Initial preview — the data is inaccurate and incomplete and should not be used. This website is currently for demonstration purposes only.

infrastructure
#utilities

Rete idrica integrata

Gestione integrata acquedotto, fognatura e depurazione

Effectiveness
↑9
Pint calculate index
Budget
€160/anno
Trend last year
Data85%
% of verification

Key Data

Gestione
MM S.p.A. (dal 2003)
Copertura
180 km², 2M utenti
Acquedotto
2.500 km, 584 pozzi
Fognatura
1.639 km unitaria
Depurazione
2,3M AE (2 impianti)
Perdite
11,8% (2023)
Tariffa
€160/anno famiglia
Volumi
200M m³/anno

Description

La Rete idrica integrata di Milano comprende acquedotto, fognatura e depurazione, gestita da MM S.p.A. dal 2003. Copre 180 km² con 2 milioni di utenti. L'acquedotto ha 584 pozzi, 28 centrali, 2.500 km di rete, distribuendo 200 milioni m³/anno dalla seconda falda (80-100m profondità). La fognatura unitaria si estende per 1.639 km. I depuratori Nosedo (1,25M AE) e San Rocco (1,05M AE) trattano il 90% delle acque reflue. Le perdite idriche sono all'11,8% (2023), tra le più basse d'Italia (media nazionale 42,4%). Tariffa famiglia tipo: €160/anno, la più bassa tra capoluoghi. Investimenti PNRR di €10,3M per digitalizzazione. Regolato dall'ATO Città Metropolitana sotto ARERA.

Analysis

Funziona? Eccellente: perdite idriche 11,8% (2023), tra le più basse d'Italia e in miglioramento. Qualità certificata, distribuzione H24, depurazione 90%.

Chi vince, chi perde? Vincono 2M cittadini con acqua di qualità a €160/anno (tariffe più basse tra capoluoghi); ambiente (riuso irriguo acque depurate). Costi equamente distribuiti.

Situazione finanziaria? Gestione sostenibile. PNRR €10,3M per riduzione perdite (5,4M m³). Nosedo: risparmio €630k/anno da ottimizzazione energetica.

Come si confronta? Benchmark nazionale: perdite 11,8% vs media 42,4%. Tariffe €160 vs €354 media. Capacità depurativa 2,3M AE tra le maggiori d'Europa.

Cosa cambia? Digitalizzazione rete con monitoraggio real-time (PNRR). Sostituzione 18 km condotte. Dal 2003 gestione integrata completa.

Cittadini? Elevata soddisfazione. 26 case dell'acqua gratuite. Crescente uso acqua rubinetto vs bottiglia.

Futuro? Digitalizzazione e resilienza climatica. Seconda falda garantisce riserve stabili. Gestione pubblica in-house assicura controllo strategico.

Data & Artifacts

Parametri tecnici infrastruttura idrica Milano

Parameters● Complete◇ Curated

Dati tecnici principali della rete idrica integrata di Milano

Acquedotto
Pozzi584
Centrali di pompaggio28 (attive)
Rete distribuzione2.400 km
Rete adduzione100 km
Rete totale2.500 km
Profondità pozzi80-100 metri (seconda falda)
Volume annuo distribuito200 milioni m³
Fognatura
Estensione rete1.639 km
Tipo sistemaunitario (reflue + meteoriche)
Depurazione
Impianto Nosedo - capacità1,25 milioni AE
Impianto San Rocco - capacità1,05 milioni AE
Capacità totale2,3 milioni AE
Acque trattate90% del totale area milanese
Vasche biologiche Nosedo202.000 m³
Vasche biologiche San Rocco155.000 m³
Servizio
Territorio180 km²
Utenti serviti~2 milioni
Utenze>50.000
Methodology: Dati raccolti da documenti ufficiali MM S.p.A. (servizio idrico, OpenReport, depuratori)

Evoluzione perdite idriche Milano

Evolution◐ Partial

Serie storica delle perdite idriche nella rete acquedotto di Milano

Data notes: Dati 2024 non ancora disponibili; serie storica limitata agli ultimi 2 anni
Methodology: Dati estratti da pagina perdite idriche MM S.p.A.

Confronto tariffe idriche capoluoghi italiani

Table◐ Partial◇ Curated

Tariffa annua per famiglia tipo (3 persone, 150 m³) - principali città italiane

cittàtariffa_euro_annoanno_riferimento
Milano160.132024
Media nazionale354.012024
Firenze564.042024
Perugia511.792024
Data notes: Include solo alcuni capoluoghi di confronto; dati completi disponibili per tutte le città italiane
Methodology: Dati da ricerca Federconsumatori 2024 su tariffe idriche

Performance & Comparison

🎯 Goals & Achievements

KPIs with targets vs. actuals, progress tracking over time

Target
--
Actual
--
Progress
--%

⚖️ Theory vs. Implementation

How the general policy concept compares to this specific implementation

AspectTheory (General)This ImplementationRating
CoverageCity-wide zonesCentral area only
PricingDynamic pricingFixed tariff
ExemptionsMinimalWell-targeted

👥 Stakeholder Impact

Who benefits, who is affected, interest group positions

Benefits
-- groups
Affected
-- groups

💰 Financial & Economic Impact

Budget allocation, revenue generated, cost-benefit analysis

Annual Budget
€--
Revenue Generated
€--

🌍 Comparative Benchmarking

Similar provisions in other places, effectiveness comparison

LondonStockholmSingapore+ more

Discussions

View all →

No discussions yet. Be the first to start a conversation!

Start a discussion